Toujours Curieux, Toujours international

J’ai cette idée du jazz – que le jazz existe en tant que catégorie flottante, amorphe, changeante et ondulante au sein de la famille de la musique, qu’il vagabonde, change, s’étend et se contracte à sa guise, traverse les divisions catégorielles à volonté, se chevauche et influence et prend l’influence de tous les autres styles de musique comme il le souhaite.

Je considère le jazz comme la plus poreuse et la plus curieuse des expressions musicales, celle qui résiste activement à une définition et à une restriction absolues qui viendraient de considérations commerciales et marketing, ainsi que d’arguments plus esthétiques de style, d’identité, de nationalité ou d’ethnicité.

Le jazz est ce qu’il veut être, et devient ce qu’il désire – cette liberté est tellement ancrée dans son ADN que cette question semble presque superflue.

Le jazz a toujours eu les oreilles ouvertes à la musique d’autres pays, que cette musique vienne en visite là où le jazz vit, ou que les joueurs de jazz fassent eux-mêmes le voyage : Les Américains qui voyagent en Europe, en Amérique du Sud, en Afrique, au Proche et à l’Extrême-Orient. Des Africains, des Moyen-Orientaux, des Asiatiques, des Centraux et des Sud-Américains se déplaçant en Europe ou en Amérique du Nord. Tous ces modes de déplacement et de migration sont porteurs de la garantie d’échanges culturels et de métissages musicaux. Donc, logiquement, plus il a été facile de voyager, plus ces conversations interculturelles étaient destinées à se produire, et plus l’impact de ces collisions sonores était important.

Revenons à un seul exemple. L’effet de la migration et de la mobilité sur le jazz est lié à la création même de la tradition, à l’époque où Jell Roll Morton a codifié pour la première fois le jazz en tant que style d’improvisation collective, lorsque ce qu’on appelle le Latin Tinge – les rythmes syncopés et les mélodies douces-amères de Cuba et d’autres parties des Caraïbes – a trouvé son chemin, grâce à des voyages largement motivés par le commerce économique, jusqu’au port de la Nouvelle-Orléans. Morton était à l’écoute, comme beaucoup d’autres, et il n’a pas fallu longtemps pour que cette saveur se retrouve dans ce que nous appelons aujourd’hui le jazz traditionnel – et la fascination pour ce côté latin a continué – Ellington, Dizzy, Bird, Nat Cole, et ainsi de suite, au point qu’aujourd’hui, on pourrait écrire un livre uniquement sur la scène du jazz contemporain new-yorkais et sur ce qu’elle doit à l’influence des myriades de musiciens cubains qui se sont installés ici.

Comme je l’ai dit, ce n’est qu’un exemple – historique et contemporain – mais on pourrait appliquer cette notion à d’innombrables autres cas où des musiciens de jazz ont capté des influences musicales qui sont arrivées sur le pas de leur porte, ou lorsqu’ils ont fait leurs valises, sont partis en tournée et sont rentrés chez eux avec de nouvelles idées musicales dans les oreilles.

Il y a une belle histoire que j’ai entendue un jour – peut-être que c’est une histoire ou peut-être que c’est une blague. Dans les années 1930, deux des premiers musiciens de jazz étaient en route pour l’Europe sur un paquebot, debout sur le pont du bateau,  et regardant un océan parfaitement calme avec la lune se reflétant à la surface calme au reflet de glace.

« Mec, tu vas voir tout ça ! » dit un musicien.

« Ouais », dit l’autre. « Et ce n’est que le sommet ! »

J’aime cette histoire pour de nombreuses raisons. L’idée que le jazz était prêt à voyager et à visiter des rivages étrangers dès ses débuts. L’idée que l’humour aussi, y est toujours sous-entendu mais aussi fortement assumé . C’est une nouvelle manière de voir les choses. Le pathos de l’expérience afro-américaine, une grande partie des citoyens américains ayant longtemps refusé le mode de vie dont jouit le reste de l’Amérique (essentiellement blanche), mais ayant finalement pu, grâce à leur culture d’expression, voyager à l’étranger et assister au spectacle époustouflant d’un océan en miroir.

Pour moi, il y a plus dans cette petite histoire qu’une mise en scène et une chute. C’est une métaphore qui suggère de manière très importante que la musique est en effet un océan – avec une belle surface scintillante lorsque la musique est à son meilleur et le plus inspirant. Et en dessous, il y a des brasses et des brasses d’influences et de courants sous-jacents et tant de choses qu’on ne peut ni entendre ni voir. Même lorsque l’historien, le critique ou l’universitaire commence à s’y plonger, il y a des kilomètres de profondeur, et il n’y a pas vraiment de fond jusqu’à ce que l’on atteigne le tout début de l’existence humaine et de l’expression individuelle.

Notez que j’ai dit « musique » et non « jazz » – car si je peux me permettre cette métaphore cinématographique, il faut faire un travelling large pour revenir sur un plan plus large : l’idée que la musique, dans son essence la plus pure, n’est pas une question de styles et de catégories et de questions d’ethnicité ou de géographie, mais qu’elle est une force naturelle tout comme l’eau – qui coule toujours librement, presque impossible à contrôler et résistante à l’imposition de catégories et de divisions. La musique, tout comme l’eau, se cherche naturellement, se combine et se mélange, et ne cesse de proposer de nouvelles fusions de styles et de sons que la plupart des critiques et des experts en musique pensaient ne jamais pouvoir – ou ne jamais devoir – faire fonctionner.

Le fait que cela semble être une bonne définition du jazz contemporain – qu’il défie constamment les diktats de ce qui devrait être et de ce qui ne devrait jamais être – est ce qui fait.